Legittimamente, salvificamente a volte, s’intende. Ma attraverso l’utilizzo altrettanto legittimo – quanto anti giuridico – di leggi e principi che sono in totale ed assoluta antitesi con l’ordinamento penale della democraticissima Repubblica delle Banane. La bizzarra ed astrusa giustizia sportiva tricolore si fonda infatti sull’assurdo e macchiavellico onere per il quale la prova di innocenza è completamente ed isolatamente ad appannaggio dell’imputato. Che, se non bastasse, oltre ad essere mazziato, diviene pure cornuto. Infatti, oltre al danno si aggiunge pure la cocente beffa per cui alla propria Difesa è interamente impedito di poter controinterrogare qualsivoglia testimone, sia esso un’intera squadra di futbòl professionistico o semplicemente un umilissimo magazziniere, che potrebbe però divenire tassello assai utile nel fornire elementi preziosi per la risoluzione dell’intricato puzzle dibattimentale. Tutto il processo (ed il suo contrario) verte e si fonda univocamente solo sulle parole dei testimoni “pentiti” dell’Accusa, che così la fa da egemonico padre padrone, sia nel bello che nel cattivo tempo, sia nella sorte che nella malattia. Al tesserato accusato delle peggiori nefandezze extra sportive non resta che affidarsi a quella buonanima del procuratore federale. Il che significa che è meglio, per l’imputato, iniziare subito a scontare una pena già da tempo ampiamente scritta. Perchè se ti viene tolto pure il sacrosanto diritto inalienabile alla difesa in nome di quell’assurdo principio basato esclusivamente sulla scrittura e battitura dei calendari, beh allora, signori della corte, forse è arrivata l’ora di smetterla di continuare a chiamarla giustizia sportiva. Perchè una giustizia che lascia sulle sole spalle del tesserato ogni responsabilità di ricerca di prove che dimostrino la propria eventuale innocenza, non puo’ che essere considerata nulla più e niente meno che una giustizia talebana.

Perchè, come lo chiamereste altrimenti un procedimento che di fatto impedisce alla Difesa di potersi difendere? Od una serie di fondamenti che sono in diametrale disaccordo con il sacrosanto ed universalmente riconosciuto diritto penale, dove è logicamente l’accusa che è tenuta a dover provare la colpevolezza dell’imputato? Nulla più e niente meno che una giustizia talebana. Che è contro il diritto, contro lo Stato, e contro lo stesso principio di giustizia. Perchè anche al peggior criminale terrestre deve esser concessa la possibilità concreta di difendersi. E non solo la gentile e vigliacca scappatoia del patteggiamento. Che è e rimane un super classico all’italiana. Da non andarne fieri.